商標(biāo)侵權(quán)案例

       2003年，市場上出現(xiàn)了一種名為“清華脂蛋白”的保健品，其生產(chǎn)公司為北京水木博眾科技發(fā)展中心、洛陽清華博眾生物技術(shù)有限公司。清華大學(xué)認(rèn)為，這兩家公司擅自使用“清華”二字，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)，屬于不正當(dāng)競爭，而且這兩家公司受到多地藥監(jiān)部門的處罰，給清華大學(xué)的聲譽帶來極大損害。清華大學(xué)狀告兩家公司停止侵權(quán)，賠償損失。

　　被告公司認(rèn)為，“清華脂蛋白”為保健品，而清華大學(xué)的“清華”商標(biāo)核定為教育類服務(wù)，二者相差甚遠(yuǎn)，不會誤導(dǎo)公眾，且“清華”并非馳名商標(biāo)，不應(yīng)跨類保護。

　　法院判決：

　　法院審理認(rèn)為，清華大學(xué)是一所設(shè)有理、工、文、法、醫(yī)、經(jīng)濟、管理和藝術(shù)等學(xué)科的綜合性大學(xué)，“清華”商標(biāo)已構(gòu)成我國社會公眾廣為知曉的馳名商標(biāo)。兩被告公司在其生產(chǎn)、銷售的保健膠囊產(chǎn)品的包裝、說明書以及宣傳當(dāng)中將“清華脂蛋白”作為商標(biāo)突出使用，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為該產(chǎn)品系清華大學(xué)研制的產(chǎn)品。法院綜合考慮清華大學(xué)馳名商標(biāo)的知名度，被告銷售侵權(quán)商品的價格、銷售范圍、持續(xù)時間等因素，判令兩被告賠償清華大學(xué)21萬余元。

　　昨天，克萊斯勒集團有限責(zé)任公司、美國通用磨房食品公司、雀巢產(chǎn)品有限公司等公司也分別為各自的“JEEP”、“哈根達斯”、“太太樂”等大商標(biāo)正名。

來源于互聯(lián)網(wǎng)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除