注冊(cè)商標(biāo)中有地名，他人使用算不算侵權(quán)？

近期，新城法院審理了一起關(guān)于含有“米蘭”字樣的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的案件。

基本案情

原告杭州米蘭花園酒店有限公司系第951736號(hào)、第4299643號(hào)、第4578697號(hào)、第4299640號(hào)“米蘭MILAN”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人。2016至2017年期間，該第951736號(hào)商標(biāo)被杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定為“杭州市著名商標(biāo)”，以及被浙江省工商行政管理局認(rèn)定為“浙江省著名商標(biāo)”。原告經(jīng)營的“米蘭洲際酒店”獲得“美團(tuán)酒店”頒發(fā)的“2018美團(tuán)點(diǎn)評(píng)消費(fèi)者推薦”榮譽(yù)。2022年2月11日，“西安市新城區(qū)迪飛特酒店”登記注冊(cè)成立。

2023年3月26日，原告發(fā)現(xiàn)被告所經(jīng)營的位于陜西省西安市新城區(qū)的店名為“米蘭時(shí)尚酒店”，名稱中使用“米蘭”字樣，遂將其訴至法院，主張被告行為導(dǎo)致混淆，侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，要求被告停止侵害其商標(biāo)權(quán)并賠償其損失10萬元。

 法庭審理

 “米蘭”一詞，在中文語境下，其指代的內(nèi)容為意大利的一座城市名稱，其以時(shí)尚設(shè)計(jì)聞名世界，系眾多世界知名時(shí)尚品牌的誕生地。

本案原告系酒店經(jīng)營企業(yè)，其經(jīng)營的酒店名稱為“米蘭洲際酒店”，原告所經(jīng)營的酒店地址位于浙江省，其注冊(cè)的涉案“米蘭”商標(biāo)不具有全國范圍內(nèi)的較高知名度。被告經(jīng)營的涉案“米蘭時(shí)尚酒店”位于陜西省，經(jīng)營類型為個(gè)體工商戶，原、被告所經(jīng)營酒店外觀完全不同，造成一般公眾混淆的程度較小。被告在其經(jīng)營的“米蘭時(shí)尚酒店”的名稱中僅使用“米蘭”字樣的文字，亦并未突出或單獨(dú)使用，該“米蘭”地名是與“時(shí)尚”一詞搭配使用，不具有攀附原告商標(biāo)的故意。被告正當(dāng)使用地名的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，原告無權(quán)禁止。本院依法對(duì)于原告關(guān)于被告侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的主張不予支持。

 法官說法

公眾知曉的外國地名不得作為商標(biāo)注冊(cè)，對(duì)于商標(biāo)法修改前已注冊(cè)的地名商標(biāo)，認(rèn)可其繼續(xù)有效。我國商標(biāo)法規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。但是，注冊(cè)商標(biāo)中含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用，該使用商標(biāo)中地名的行為，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。正當(dāng)使用的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)綜合考量使用出于善意、不是作為商標(biāo)使用、使用只是為了說明或者描述自己的商品或者服務(wù)的特點(diǎn)、使用不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)等因素。

依法平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體合法權(quán)益，對(duì)于促進(jìn)形成公平、公開、透明的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和秩序，持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境，激發(fā)市場(chǎng)主體發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的創(chuàng)新能力和發(fā)展動(dòng)力具有重要意義。

來源：西安市新城區(qū)人民法院