案例背景：

北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司是 “抖音” 系列商標(biāo)的合法所有者，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展和推廣，“抖音” 商標(biāo)在短視頻領(lǐng)域及相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)中具有極高的知名度和影響力，為廣大消費(fèi)者所熟知。

侵權(quán)行為：

上海創(chuàng)視網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在其運(yùn)營(yíng)的多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品及宣傳活動(dòng)中，大量使用與 “抖音” 商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，如 “抖影”“豆音” 等。在其公司網(wǎng)站、APP 的界面設(shè)計(jì)上，也刻意模仿抖音的風(fēng)格，包括采用類似的圖標(biāo)、顏色搭配、界面布局等。同時(shí)，該公司在對(duì)外宣傳推廣時(shí)，宣稱自己是 “新一代短視頻社交平臺(tái)，抖音同款體驗(yàn)” 等，誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為其產(chǎn)品與抖音存在關(guān)聯(lián)或具有類似的服務(wù)品質(zhì)。

此外，創(chuàng)視公司還注冊(cè)了與 “抖音” 相關(guān)的域名，如 “douyinplus.com” 等，試圖通過(guò)域名的相似性吸引用戶訪問(wèn)其網(wǎng)站，增加流量和關(guān)注度。

維權(quán)過(guò)程：

字節(jié)跳動(dòng)公司發(fā)現(xiàn)創(chuàng)視公司的侵權(quán)行為后，首先向創(chuàng)視公司發(fā)出律師函，要求其立即停止侵權(quán)行為，刪除所有侵權(quán)內(nèi)容，停止使用相關(guān)近似商標(biāo)和域名，并消除影響。但創(chuàng)視公司并未予以理會(huì)，繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為。

于是，字節(jié)跳動(dòng)公司向上海市中級(jí)人民法院提起訴訟，指控創(chuàng)視公司侵害其 “抖音” 商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在訴訟過(guò)程中，字節(jié)跳動(dòng)公司提供了大量證據(jù)，包括 “抖音” 商標(biāo)的注冊(cè)證明、商標(biāo)使用和宣傳的證據(jù)、創(chuàng)視公司侵權(quán)行為的證據(jù)等，以證明創(chuàng)視公司的侵權(quán)事實(shí)和主觀故意。

案件結(jié)果：

上海市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，創(chuàng)視公司使用的 “抖影”“豆音” 等標(biāo)識(shí)與字節(jié)跳動(dòng)公司的 “抖音” 商標(biāo)在音、形、義等方面相近似，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，誤以為創(chuàng)視公司的產(chǎn)品與字節(jié)跳動(dòng)公司的 “抖音” 產(chǎn)品存在特定聯(lián)系。創(chuàng)視公司的界面設(shè)計(jì)模仿行為以及利用近似域名吸引流量的行為，也具有明顯的攀附 “抖音” 商標(biāo)知名度和市場(chǎng)聲譽(yù)的故意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

最終，法院判決創(chuàng)視公司立即停止侵權(quán)行為，包括停止使用與 “抖音” 近似的商標(biāo)、停止使用相關(guān)近似域名、停止模仿抖音界面設(shè)計(jì)等；賠償字節(jié)跳動(dòng)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì) 500 萬(wàn)元；在其公司網(wǎng)站、APP 首頁(yè)以及相關(guān)媒體上發(fā)布聲明，消除因侵權(quán)行為給字節(jié)跳動(dòng)公司造成的不良影響。

     來(lái)源：商標(biāo)圈